7月5日晚上，中国人民大学公布了完整的调查通报，关于清华大学教授肖鹰举报蒋方舟硕士论文的事情，给出了调查结果：论文中有注释疏漏、转引标注不规范等学术瑕疵，但不存在教育部规章明确界定的抄袭、伪造文献等学术不端行为；同时，对涉事研究生导师，暂停其招收研究生一年的资格。学校表示将举一反三，落实相关主体责任。
这场牵动全国关注的名人与名人之间的举报风波，终于有了权威的调查结论。守护学术公平，重要的标准永远是实事求是。实事求是，就是不受学术以外的其他因素干扰，既不能因为被举报人是知名的作家、年少成名，就有所顾忌、偏袒；也不能因为举报的社会影响大，就别有用心，被网络情绪所左右。
整个举报事件从2025年8月开始，举报者肖鹰以清华教授的身份，列举了二十多项指控，直指蒋方舟硕士论文“系统性地全面造假”。矛盾不断升级后，蒋方舟公开发声，表示对方长期对她进行言语攻击、恶意诽谤，已经报警维权；肖鹰则回应说静待对方起诉。这一切使得这场学术举报迅速传播，点燃了网络情绪。
在此之前，澎湃新闻发表了一篇评论《名人举报名人，厘清事实最关键》，“高校必须坚持实事求是、公平公正、不偏不倚”，对被举报的论文做一次专业的“诊断”，并公开调查结果。
目前，中国人民大学的调查确实展现了实事求是的精神，组建了一个由校内外文学领域专家、法律学者组成的专项调查组，逐条核对23项举报内容，对比原始文献、多次询问当事人等等。学校既没有认同“通篇造假”的指控；也没有忽视规范漏洞，依规约谈导师、要求院系完善论文审核流程，并作出相应的处理。
“实事求是”正是中国人民大学的校训。这种实事求是的态度，正是大学应有的价值观：不偏不倚，把学术当作学术问题来处理，而不是当作“舆情”来处理，不迎合、不偏袒。
近年来，学术监督越来越公开透明，实名举报成为净化学风的重要手段。还需要看到，这场举报中双方都是网络名人，在学术界、文艺界都有相当的地位，并且各自拥有大量的粉丝支持。双方的矛盾由来己久，中间掺杂着复杂的个人恩怨，甚至一方认定对方“造黄谣”，并且已经报警。在多重矛盾重叠的情况下，舆论很容易陷入站队谩骂、情绪对立的分裂中。这也是现在舆论场里经常出现的闹剧，超出了事实本身，变成了选边站队、“身份”优先、情绪代替事实，结果搞得乌烟瘴气。
涉及学术不端、论文格式等学术问题，应该交给学术共同体来评判；涉及名誉侵权的，应该由司法机关来认定和处理；双方个人的恩怨、过往矛盾，不应该占用公共舆论资源。学术归学术、法律归法律、私怨归私怨，共同维护清朗的舆论环境、清正的学术风气。
归根结底，实事求是，就是对学术最大的敬畏。