付克友评论员撰文指出，泰山景区百公里隔离网的舆论风波尚未平复。
人们争议的焦点在于，这条绵延百公里的隔离网，是否会让大众产生身处边境的感觉，进而对其设置缘由产生困惑：此网究竟是用于阻隔外人，还是防范大众自身？
泰山景区管委会曾通过公开信说明，刀片刺绳主要布置在非开放、非游览、危险的区域，强调其与正常游览路线无交集不重叠。下一步，管委会表示会集合林业、消防、环保、文旅、法律等多领域专家，以生态、安全、友好的原则，持续优化完善相关措施...
但这份回复并未平息公众的疑虑。更关键的是，回复中提及的论证，包括论证内容、时长及后续计划，均未明确说明，成为公众关注的焦点。特别的是，公众最关心的核心问题——这百多公里隔离网是否必要存在、未来将如何优化完善，当事方并未正面回应。
公众期待一个明确的答案，泰山景区不能回避这一问题。
依笔者所见，作为泰山景区管理者，管委会不妨超出具体争议，登顶泰山给出答案。展现包容格局与谦卑态度，正确处理景区与旅行者、当地居民及生态各方的关联，促成景区与他们平等相处、和谐共生，而非以刀片阻隔、刺绳相迎。
千百年来，泰山在一定程度上就是“崇高”“格局”的象征。正如孔子所言，“登东山而小鲁，登泰山而小天下”；又如杜甫诗句所赞，“会当凌绝顶，一览众山小”。这种“高”，并非物理高度，而是眼界视野；这种“大”，并非实际体量，而是气度格局。
泰山多高，景区的格局也应有多高。
刀片刺绳为何设置？泰山景区解释，旨在兼顾防火安全、游客安全、生态安全保障。但它们是否高效达成这些保障任务，令人严重质疑。
刀片刺绳的初衷之一，是防止外来人员带进火种。问题是，万一山火突发，刀片刺绳可能妨碍人员避险，甚至划伤救援队员。是否可能弄巧成拙，防火设施反而变成救援阻碍？
刀片刺绳的另一目的，是阻止驴友闯入危险地带。但对决心闯关的驴友来说，破坏刺绳并非难事。
至于生态安全，连续封闭的隔离网，会阻断野生动物迁徙、觅食及种群基因交流。无论是社交媒体披露，还是当地居民反映，挂上刺绳的小型动物伤亡事件屡见不鲜，景象令人心碎。如此看来，怎能称得上“保护生态”？
令人忧虑的是背后契合了非人性化管理思路。众所周知，刀片刺绳多用于边境防线、军事禁区，防范的是“外部入侵”。这是否意味着，每一个试图靠近非游览区域者，都被默认为潜在“入侵者”。
对泰山而言，当地居民绝非入侵者，而是世代相伴的伙伴。景区的建设运营历史仅几十年，在泰山万年的历史长河中，短暂如白驹过隙。如今，原山间小径被刺网横断，昔日伙伴被视为“外来者”，甚至被视为“入侵者”，上山祭祖、照看果树，都得绕“刺”而行。
当然，刀片刺绳更多是针对驴友，防止逃票及非法闯入冒险。驴友管理和救援，确实是众多景区面临的共性难题。但从这个角度，刺绳体现的更是治理能力不足。
事实上，对驴友管理，如今已有诸多更智慧、更温和的技术手段。比如红外智能监控、无人机巡查、热成像预警，在不少景区得到应用，哪项比寒光刺目的刀片刺绳更高效、更人性？
需要强调的是，针对驴友违规进未开发区造成的安全问题，景区无需承担无限责任。国内部分景区已推行有偿救援，驴友若违规，还需接受行政处罚。驴友须对自己生命安全负责，而非依赖刺网威慑。
归根结底，那道“隔离网”，需更“短”、更“矮”、更“软”、更“暖”。必须切实商讨这道隔离网的存废问题。