7月19日，绵阳联合调查组针对“四川幼专招聘事件”发布情况通报，认定此次公开考核招聘成绩有效，但“招聘组织实施过程中存在不严谨不细致的问题”，并责成教育行政主管部门对四川幼专及相关人员展开严肃批评教育和谈话提醒。
这场闹得沸沸扬扬的幼专招聘事件，当地联合调查组终于给出了一份洋洋洒洒的通报，试图回应举报者“笔试第一却落选”的种种疑问：笔试成绩不纳入总成绩符合规定，而且不少岗位招聘时按高学历、高职称以考核方式进行，笔试成绩只作为进入面试的门槛。至于举报者的其他质疑——拟录取人员疑为该校编外人员、有考生迟到却照样入场等，基本都归入“经查证属实，但不影响招聘成绩”的范畴。
官方通报之外，当地媒体还发布了《七问“四川幼专招聘事件”》的稿件，详细披露事件中的诸多细节：那位“上岸”的幼专编外人员，之前多次报考幼专均未成功，而该校此次共有3名编外教职工报考，另外两位同样被刷下。还有教职工子弟被曝与所报考学院领导共同署名发表论文，但合发论文时领导还是普通教师，并且合作之后再无接触……
涉事单位回应、调查组核查澄清，自然是费力且不一定能完全释解所有疑问的，反倒可能在后续回应中增加新的细节疑点。现在看来，举报者所指的多项疑问，除了笔试不计入总成绩这一项，其他几处网友关注较多的细节，经调查都基本属实，只是调查组“通过调阅资料、核查谈话、回看视频和专家评议等方式”，最终都给出了“不影响招聘成绩”的判断。这个判断最终是否有说服力，可能还需要观察，毕竟否认存在利益瓜葛的理据，多以当事人出面表态的方式呈现。
幼专教职工子女能在上学期间就借用学校科研资源，与报考学院的相关负责人在后者还是普通教师时就认识，且能合作发论文，如今仅凭现任院领导一句“此后再无其他接触”就能完全撇清关系吗？同在一所学校，平日抬头不见低头见，如何能规避熟人小社会的影响？无论如何，通报所列三位拟录人员——一个是教职工子弟，另一个是已提前进场工作近三年的编外熟人——这种本来就极易引发外界质疑的关系背景，本应防患于未然，提前做好必要的信息公示。引发巨大争议后才姗姗来迟地通报各种详情，显然很难彻底回应目前的各类质疑。
哪些招聘可能引发质疑，其实并不难判断。以坦荡姿态提前接受社会监督，而不是在出现疑问后才挤牙膏一样往外放消息，才是明智的选择。在这方面有正面案例可供参考：2024年1月，中国地质大学（北京）某学院对8名2024年教师岗招聘初试通过人员予以公示，一名“学校处长之子”和两名学院领导的学生位列其中，因为事前信息公示，反倒得到了不少舆论的认可。
经过几轮回应，就算基本说清了这场招聘的种种疑点，但来来回回的“质疑-答疑”仍让舆论倍感无力。用人单位认真对待公示，尽可能公开更多信息以接受公众监督，会澄清许多误解。既然没什么见不得光的猫腻，就请事前做好情况披露工作，别让普通考生总有一种“误闯天家”的错觉。招聘录用必须做到严密制度、严格执行、透明公开，才能体现公平公正，也才能换来社会的宝贵信任。