张彦宗执笔
太原南站内设有吸烟室，此前曾短暂关闭。据《南方都市报》最新报道，该站于六月底重启了此吸烟室。吸烟室配有蓝色标识牌，书有“吸烟室+烟草零售终端”字样，装修考究，周围张贴着禁止吸烟的标示，形成鲜明对比。对于南站此举，支持者认为这为烟民提供了选择，反对者则指出，即使合规也未必正确，这是对高铁站禁烟潮流的背离。
太原南站吸烟室重启，实质上是烟草销售商的胜利。早前的说法是，关闭源于投诉，一个月后重开，烟草销售继续运营。卖烟柜台与吸烟室相接，随买随抽，十分便利。高铁站内烟民川流不息，渴望有个名正言顺吞云吐雾之所。吸烟室成了卖烟的标配，否则谁会购买其烟草？
从这个角度看，太原南站吸烟室并非禁烟与抽烟的调和之举，更似高铁站商业牟利的需求，是增加站内烟草销售额的措施。如此情形下，要想太原南站撤销吸烟室，就不单是督促其遵守禁烟规定，还需考量高铁站的招商动机。毕竟高铁站想赚这笔钱，这钱也好赚，因而舍不得放手。
认清这个现实，让太原南站关闭吸烟室，恐怕难度不小。它或许会因反对声浪较大，暂时关闭吸烟室以避风头，或继续开放，但实则缺乏撤销吸烟室的明确动力。
学术研究显示，并无先进技术能确保吸烟室内的烟雾无害化处理，也无法与室外完全隔绝。且根据现场旅客反馈，吸烟室大门敞开，使其成为站内候车区的“特殊区域”，反对二手烟者只能眼睁睁看着烟雾外溢。在此情形下，若主张烟民的吸烟权利，不将不吸烟者的权利放在重要位置吗？
再者，有旅客反映，站台上仍有很多人吸烟。若设立吸烟室是为了解决站台吸烟问题，便应配套加强管理，杜绝站台抽烟现象。如今站台吸烟依旧，增设吸烟室除了方便烟草销售，似乎别无他用。
眼下，两种立场迥异的人群围绕吸烟室，争论其利弊，仿佛只是在探讨“如何禁烟”“怎样寻找禁与吸之外的第三种方案”。但高铁站借禁烟规定谋利之事，却如此轻易被忽略。或许更该追问的是，那个在吸烟室卖烟的商家是否为关系户？在人流密集的车站独家卖烟，生意想差也难。
研究与实践表明，室内公共场所禁烟，别无折中方案。国内许多城市早已关闭机场和车站的室内吸烟室。对于严格禁烟规定，起初很多烟民不适应，但随着禁烟观念深入人心，在强大的群体压力下，吸烟者会自觉遵守规则，真心觉得室内吸烟影响他人、极不文明。控烟的成效，从来不在乎贴多少标语，而在于规则的严格执行，使其内化为每个人的自觉意识。
尽管山西尚未推行严格的室内禁烟规定，相关规定也为车站预留了吸烟室的空间，但在多地探讨减少站台二手烟的背景下，太原南站在候车厅设吸烟室，还斥巨资精心装修，显得十分突兀，有逆势而行之感。
控烟的阻碍，往往不在于烟民的抵触，而在于背后的利益链条。若禁烟规则不够刚性，便难以遏制相关方的牟利冲动。像太原南站这样设在大门敞开的吸烟室于候车区内，不正是利用禁烟规定的模糊措辞，自行曲解为有利于敛财的举动吗？吸烟室表面看似合法，实则乃有意运作的结果，在利益的驱使下，恐怕不止一个车站会蠢蠢欲动，拿“合法合规”当变通鼓励吸烟的借口。